Ders Detayı
Ders Tanımı
| Ders | Kodu | Yarıyıl | T+U Saat | Kredi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| SOSYAL BİLİŞ | PSİY1213983 | Bahar Dönemi | 3+0 | 3 | 8 |
| Ders Programı |
| Ön Koşul Dersleri | |
| Önerilen Seçmeli Dersler |
| Dersin Dili | Türkçe |
| Dersin Seviyesi | Yüksek Lisans |
| Dersin Türü | Programa Bağlı Seçmeli |
| Dersin Koordinatörü | Dr.Öğr.Üye. Figen EROĞLU ADA |
| Dersi Verenler | |
| Dersin Yardımcıları | |
| Dersin Amacı | Bu derste sosyal bilişin temelleri ve en yaygın uygulama alanları olan konular farklı alanlardan üretilen yeni bilimsel bilgiler ile entegre edilerek disiplinler arası bir yaklaşımla ele alınacaktır. |
| Dersin İçeriği | Bu ders; Ahlakın İçeriği-2: İşbirliği olarak ahlak,İnsan ahlakının sezgisel temelleri,İnsan ahlakının yansıtıcı temelleri,Dini inancın bilişsel temelleri,Siyasi bilişin bilişsel temelleri,İdeolojik simetri ve asimetri,İşbirlikçi davranışın bilişsel temelleri,İnsan sosyalliğine evrimsel yaklaşım-1,İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri - ölümlülüğün belirginliği.,İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri – kaynak kıtlığı.,Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler,Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler ,Niyet-davranış boşluğu,Niyet-davranış boşluğu ; konularını içermektedir. |
| Dersin Öğrenme Kazanımları | Öğretim Yöntemleri | Ölçme Yöntemleri |
| Sosyal bilimlerde alanında araştırma yapmak için gerekli araştırma yöntemlerini belirler | 10 | A, E |
| Tek yönlü ve çok yönlü istatistiksel analizler hakkında kuramsal olarak ayırır. | 10 | A, E |
| Tek yönlü ve çok yönlü istatistiksel analizlerin pratik ve kuramsal altyapısını değerlendirir. | 10 | A, E |
| Öğrencilerin kendi araştırmalarını yürütebilecek yetkinliğe kavuşması için hazırlar. | E |
| Öğretim Yöntemleri: | 10: Tartışma Yöntemi |
| Ölçme Yöntemleri: | A: Klasik Yazılı Sınav, E: Ödev |
Ders Akışı
| Sıra | Konular | Ön Hazırlık |
|---|---|---|
| 1 | Ahlakın İçeriği-2: İşbirliği olarak ahlak | • Curry, O. S. (2016). Morality as cooperation: A problem-centred approach. In The evolution of morality (pp. 27-51). Springer, Cham. • Curry, O. S., Chesters, M. J., & Van Lissa, C. J. (2019). Mapping morality with a compass: Testing the theory of ‘morality-as-cooperation’ with a new questionnaire. Journal of Research in Personality, 78, 106-124. • Yilmaz, O., Harma, M., & Doğruyol, B. (2020). Validation of morality as cooperation questionnaire in Turkey, and its relation to prosociality, ideology, and resource scarcity. European Journal of Psychological Assessment. |
| 2 | İnsan ahlakının sezgisel temelleri | • Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 1007-1012. • Isler, O., Yilmaz, O., & Doğruyol, B. Are we at all liberal at heart? High-powered tests find no effect of intuitive thinking on moral foundations. Journal of Experimental Social Psychology, 92, 104050. • Napier, J. L., & Luguri, J. B. (2013). Moral mind-sets: Abstract thinking increases a preference for “individualizing” over “binding” moral foundations. Social Psychological and Personality Science, 4(6), 754-759. • Alper, S., & Yilmaz, O. (2020). Does an abstract mind-set increase the internal consistency of moral attitudes and strengthen individualizing foundations?. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 326-335. |
| 3 | İnsan ahlakının yansıtıcı temelleri | • Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2017). Activating analytic thinking enhances the value given to individualizing moral foundations. Cognition, 165, 88-96. • Yilmaz, O., & Alper, S. (2019). The link between intuitive thinking and social conservatism is stronger in WEIRD societies. Judgment and Decision Making, 14(2), 156-169. • Alper, S., Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2020). How do cognitive styles influence political attitudes? A joint consideration of dual-process model and construal level theory. In J. D. Sinnott & J. S. Rabin (Eds.). The Psychology of Political Behavior in a Time of Change. Springer. |
| 4 | Dini inancın bilişsel temelleri | • Shariff, A. F. (2015). Does religion increase moral behavior?. Current Opinion in Psychology, 6, 108-113. • Tsang, J. A., Al-Kire, R. L., & Ratchford, J. L. (2020). Prosociality and religion. Current Opinion in Psychology. • Sarkissian, H., & Phelan, M. (2019). Moral objectivism and a punishing God. Journal of Experimental Social Psychology, 80, 1-7. • Bahçekapili, H. G., & Yilmaz, O. (2017). Is religion necessary for morality?. Religion, Brain & Behavior, 7(4), 279-281. |
| 5 | Siyasi bilişin bilişsel temelleri | • Deppe, K. D., Gonzalez, F. J., Neiman, J. L., Jacobs, C., Pahlke, J., Smith, K. B., & Hibbing, J. R. (2015). Reflective liberals and intuitive conservatives: A look at the Cognitive Reflection Test and ideology. Judgment & Decision Making, 10(4), 314-331. • Van Berkel, L., Crandall, C. S., Eidelman, S., & Blanchar, J. C. (2015). Hierarchy, dominance, and deliberation: Egalitarian values require mental effort. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(9), 1207-1222. |
| 6 | İdeolojik simetri ve asimetri | • Ditto, P. H., Liu, B. S., Clark, C. J., Wojcik, S. P., Chen, E. E., Grady, R. H., ... & Zinger, J. F. (2019). At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science, 14(2), 273-291. • Jost, J. T. (2017). Ideological asymmetries and the essence of political psychology. Political Psychology, 38(2), 167-208. |
| 7 | İşbirlikçi davranışın bilişsel temelleri | • Rand, D. G., Peysakhovich, A., Kraft-Todd, G. T., Newman, G. E., Wurzbacher, O., Nowak, M. A., & Greene, J. D. (2014). Social heuristics shape intuitive cooperation. Nature Communications, 5(1), 1-12. • Isler, O., Yilmaz, O., & Maule, J. (2020). Religion, parochialism and intuitive cooperation. Nature Human Behaviour. • Isler, O., & Yilmaz, O. (2019). Intuition and deliberation in morality and cooperation: An overview of the literature. (in Developing Informed Intuition for Decision-Making). Taylor & Francis. Routledge. |
| 8 | İnsan sosyalliğine evrimsel yaklaşım-1 | • Lewis, D. M., Al-Shawaf, L., Conroy-Beam, D., Asao, K., & Buss, D. M. (2017). Evolutionary psychology: A how-to guide. American Psychologist, 72(4), 353-373. • Buss, D. M., & Von Hippel, W. (2018). Psychological barriers to evolutionary psychology: Ideological bias and coalitional adaptations. Archives of Scientific Psychology, 6(1), 148-158. • Claessens, S., Fischer, K., Chaudhuri, A., Sibley, C. G., & Atkinson, Q. D. (2020). The dual evolutionary foundations of political ideology. Nature Human Behaviour, 4(4), 336-345. |
| 9 | İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri - ölümlülüğün belirginliği. | • Nail, P. R., McGregor, I., Drinkwater, A. E., Steele, G. M., & Thompson, A. W. (2009). Threat causes liberals to think like conservatives. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 901-907. • Van de Vyver, J., Houston, D. M., Abrams, D., & Vasiljevic, M. (2016). Boosting belligerence: How the July 7, 2005, London bombings affected liberals’ moral foundations and prejudice. Psychological science, 27(2), 169-177. • Eadeh, F. R., & Chang, K. K. (2020). Can threat increase support for liberalism? New insights into the relationship between threat and political attitudes. Social Psychological and Personality Science, 11(1), 88-96. |
| 10 | İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri – kaynak kıtlığı. | • Shah, A. K., Mullainathan, S., & Shafir, E. (2012). Some consequences of having too little. Science, 338(6107), 682-685. • Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. (2013). Poverty impedes cognitive function. science, 341(6149), 976-980. • Shah, A. K., Shafir, E., & Mullainathan, S. (2015). Scarcity frames value. Psychological science, 26(4), 402-412. |
| 11 | Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler | • Paulus, M. (2020). The developmental emergence of morality: A review of current theoretical perspectives. Progress in Brain Research, 254, 205-223. • Hamlin, J. K. 2013. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: evidence for an innate moral core. Current Directions in Psychological Science 22: 186-193. • Tomasello, M. (2018). “The normative turn in early moral development”. Human Development, 61, 248-263. |
| 12 | Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler | • Paulus, M. (2020). The developmental emergence of morality: A review of current theoretical perspectives. Progress in Brain Research, 254, 205-223. • Hamlin, J. K. 2013. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: evidence for an innate moral core. Current Directions in Psychological Science 22: 186-193. • Tomasello, M. (2018). “The normative turn in early moral development”. Human Development, 61, 248-263. |
| 13 | Niyet-davranış boşluğu | • Balliet, D., Tybur, J. M., Wu, J., Antonellis, C., & Van Lange, P. A. M. (2018). Political ideology, trust, and cooperation: In-group favoritism among Republicans and Democrats during a US national election. Journal of Conflict Resolution, 62(4), 797–818. • Bostyn, D. H., Sevenhant, S., & Roets, A. (2018). Of mice, men, and trolleys: Hypothetical judgment versus real-life behavior in trolley-style moral dilemmas. Psychological Science, 29(7), 1084-1093. • Plunkett, D., & Greene, J. D. (2019). Overlooked evidence and a misunderstanding of what trolley dilemmas do best: Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1389-1391. • Białek, M., Turpin, M. H., & Fugelsang, J. A. (2019). What is the right question for moral psychology to answer? Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1383-1385. • Bostyn DH, Roets A. Should Trolleys BScared of Mice? Replies to Evans and Brandt (2019); Białek, Turpin, and Fugelsang (2019); Colman, Gold, and Pulford (2019); and Plunkett and Greene (2019). Psychological Science. 2019;30(9):1392-1396. |
| 14 | Niyet-davranış boşluğu | • Balliet, D., Tybur, J. M., Wu, J., Antonellis, C., & Van Lange, P. A. M. (2018). Political ideology, trust, and cooperation: In-group favoritism among Republicans and Democrats during a US national election. Journal of Conflict Resolution, 62(4), 797–818. • Bostyn, D. H., Sevenhant, S., & Roets, A. (2018). Of mice, men, and trolleys: Hypothetical judgment versus real-life behavior in trolley-style moral dilemmas. Psychological Science, 29(7), 1084-1093. • Plunkett, D., & Greene, J. D. (2019). Overlooked evidence and a misunderstanding of what trolley dilemmas do best: Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1389-1391. • Białek, M., Turpin, M. H., & Fugelsang, J. A. (2019). What is the right question for moral psychology to answer? Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1383-1385. • Bostyn DH, Roets A. Should Trolleys BScared of Mice? Replies to Evans and Brandt (2019); Białek, Turpin, and Fugelsang (2019); Colman, Gold, and Pulford (2019); and Plunkett and Greene (2019). Psychological Science. 2019;30(9):1392-1396. |
| Kaynak |
| • Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological review, 108(4), 814. • Haidt, J. (2007). The new synthesis in moral psychology. Science, 316(5827), 998-1002. • Curry, O. S. (2016). Morality as cooperation: A problem-centred approach. In The evolution of morality (pp. 27-51). Springer, Cham. • Curry, O. S., Chesters, M. J., & Van Lissa, C. J. (2019). Mapping morality with a compass: Testing the theory of ‘morality-as-cooperation’ with a new questionnaire. Journal of Research in Personality, 78, 106-124. • Yilmaz, O., Harma, M., & Doğruyol, B. (2020). Validation of morality as cooperation questionnaire in Turkey, and its relation to prosociality, ideology, and resource scarcity. European Journal of Psychological Assessment. • Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 1007-1012. • Isler, O., Yilmaz, O., & Doğruyol, B. Are we at all liberal at heart? High-powered tests find no effect of intuitive thinking on moral foundations. Journal of Experimental Social Psychology, 92, 104050. • Napier, J. L., & Luguri, J. B. (2013). Moral mind-sets: Abstract thinking increases a preference for “individualizing” over “binding” moral foundations. Social Psychological and Personality Science, 4(6), 754-759. • Alper, S., & Yilmaz, O. (2020). Does an abstract mind-set increase the internal consistency of moral attitudes and strengthen individualizing foundations?. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 326-335 • Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2017). Activating analytic thinking enhances the value given to individualizing moral foundations. Cognition, 165, 88-96. • Yilmaz, O., & Alper, S. (2019). The link between intuitive thinking and social conservatism is stronger in WEIRD societies. Judgment and Decision Making, 14(2), 156-169. • Alper, S., Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2020). How do cognitive styles influence political attitudes? A joint consideration of dual-process model and construal level theory. In J. D. Sinnott & J. S. Rabin (Eds.). The Psychology of Political Behavior in a Time of Change. Springer. • Shariff, A. F. (2015). Does religion increase moral behavior?. Current Opinion in Psychology, 6, 108-113. • Tsang, J. A., Al-Kire, R. L., & Ratchford, J. L. (2020). Prosociality and religion. Current Opinion in Psychology. • Sarkissian, H., & Phelan, M. (2019). Moral objectivism and a punishing God. Journal of Experimental Social Psychology, 80, 1-7. • Bahçekapili, H. G., & Yilmaz, O. (2017). Is religion necessary for morality?. Religion, Brain & Behavior, 7(4), 279-281. |
Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı
| Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı | |||||||
| No | Program Yeterliliği | Katkı Düzeyi | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | Psikoloji lisans düzeyi yeterliliklerine dayalı olarak, alanında bilgilerini uzmanlık düzeyinde geliştirebilme ve derinleştirebilme ve alanın ilişkili olduğu disiplinler arası etkileşimi kavrayabilme | X | |||||
| 2 | Psikoloji alanında edinilen uzmanlık düzeyindeki kuramsal ve uygulamalı bilgileri kullanabilme, edinilen bilgileri farklı disiplin alanlarından gelen bilgilerle bütünleştirerek yorumlayabilme ve yeni bilgiler oluşturabilme ve alan ile ilgili karşılaşılan sorunları araştırma yöntemlerini kullanarak çözümleyebilme | X | |||||
| 3 | Psikoloji alanı ile ilgili uzmanlık gerektiren bir çalışmayı bağımsız olarak yürütebilme ve alan ile ilgili sorunların çözümlenmesini gerektiren ortamlarda liderlik yapabilme | X | |||||
| 4 | Psikoloji alanında edindiği uzmanlık düzeyindeki bilgi ve becerileri eleştirel bir yaklaşımla değerlendirebilme ve öğrenmesini yönlendirebilme | X | |||||
| 5 | Alandaki güncel gelişmeleri ve kendi çalışmalarını, nicel ve nitel veriler ile destekleyerek alanındaki ve alan dışındaki gruplara, yazılı, sözlü ve görsel olarak sistemli biçimde aktarabilme | X | |||||
| 6 | Alan ile ilgili verilerin toplanması, yorumlanması, uygulanması ve duyurulması aşamalarında toplumsal, bilimsel, kültürel ve etik değerleri öğretebilme ve gözetebilme ve alanda özümsenen bilgiyi, problem çözme ve/veya uygulama becerilerini disiplinlerarası çalışmalarda kullanabilme | X | |||||
| 7 | Bilişsel ve Deneysel Psikoloji alanında lisansüstü düzeyde araştırma önerisi geliştirme, süpervizyon eşliğinde araştırma yürütme ve analiz sonuçlarını rapor edebilme becerisi kazanma | X | |||||
Değerlendirme Sistemi
| Katkı Düzeyi | Mutlak Değerlendirme | |
| Ara Sınavın Başarıya Oranı | 50 | |
| Genel Sınavın Başarıya Oranı | 50 | |
| Toplam | 100 | |
| AKTS / İşyükü Tablosu | ||||||
| Etkinlik | Sayı | Süresi (Saat) | Toplam İş Yükü (Saat) | |||
| Ders Saati | 14 | 3 | 42 | |||
| Rehberli Problem Çözme | 14 | 6 | 84 | |||
| Problem Çözümü / Ödev / Proje / Rapor Tanzimi | 1 | 20 | 20 | |||
| Okul Dışı Diğer Faaliyetler | 0 | 0 | 0 | |||
| Proje Sunumu / Seminer | 2 | 20 | 40 | |||
| Kısa Sınav (QUİZ) ve Hazırlığı | 0 | 0 | 0 | |||
| Ara Sınav ve Hazırlığı | 1 | 20 | 20 | |||
| Genel Sınav ve Hazırlığı | 1 | 30 | 30 | |||
| Performans Görevi, Bakım Planı | 0 | 0 | 0 | |||
| Toplam İş Yükü (Saat) | 236 | |||||
| Dersin AKTS Kredisi = Toplam İş Yükü (Saat)/30*=(236/30) | 8 | |||||
| Dersin AKTS Kredisi: *30 saatlik çalışma 1 AKTS kredisi sayılmaktadır. | ||||||
Dersin Detaylı Bilgileri
Ders Tanımı
| Ders | Kodu | Yarıyıl | T+U Saat | Kredi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| SOSYAL BİLİŞ | PSİY1213983 | Bahar Dönemi | 3+0 | 3 | 8 |
| Ders Programı |
| Ön Koşul Dersleri | |
| Önerilen Seçmeli Dersler |
| Dersin Dili | Türkçe |
| Dersin Seviyesi | Yüksek Lisans |
| Dersin Türü | Programa Bağlı Seçmeli |
| Dersin Koordinatörü | Dr.Öğr.Üye. Figen EROĞLU ADA |
| Dersi Verenler | |
| Dersin Yardımcıları | |
| Dersin Amacı | Bu derste sosyal bilişin temelleri ve en yaygın uygulama alanları olan konular farklı alanlardan üretilen yeni bilimsel bilgiler ile entegre edilerek disiplinler arası bir yaklaşımla ele alınacaktır. |
| Dersin İçeriği | Bu ders; Ahlakın İçeriği-2: İşbirliği olarak ahlak,İnsan ahlakının sezgisel temelleri,İnsan ahlakının yansıtıcı temelleri,Dini inancın bilişsel temelleri,Siyasi bilişin bilişsel temelleri,İdeolojik simetri ve asimetri,İşbirlikçi davranışın bilişsel temelleri,İnsan sosyalliğine evrimsel yaklaşım-1,İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri - ölümlülüğün belirginliği.,İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri – kaynak kıtlığı.,Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler,Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler ,Niyet-davranış boşluğu,Niyet-davranış boşluğu ; konularını içermektedir. |
| Dersin Öğrenme Kazanımları | Öğretim Yöntemleri | Ölçme Yöntemleri |
| Sosyal bilimlerde alanında araştırma yapmak için gerekli araştırma yöntemlerini belirler | 10 | A, E |
| Tek yönlü ve çok yönlü istatistiksel analizler hakkında kuramsal olarak ayırır. | 10 | A, E |
| Tek yönlü ve çok yönlü istatistiksel analizlerin pratik ve kuramsal altyapısını değerlendirir. | 10 | A, E |
| Öğrencilerin kendi araştırmalarını yürütebilecek yetkinliğe kavuşması için hazırlar. | E |
| Öğretim Yöntemleri: | 10: Tartışma Yöntemi |
| Ölçme Yöntemleri: | A: Klasik Yazılı Sınav, E: Ödev |
Ders Akışı
| Sıra | Konular | Ön Hazırlık |
|---|---|---|
| 1 | Ahlakın İçeriği-2: İşbirliği olarak ahlak | • Curry, O. S. (2016). Morality as cooperation: A problem-centred approach. In The evolution of morality (pp. 27-51). Springer, Cham. • Curry, O. S., Chesters, M. J., & Van Lissa, C. J. (2019). Mapping morality with a compass: Testing the theory of ‘morality-as-cooperation’ with a new questionnaire. Journal of Research in Personality, 78, 106-124. • Yilmaz, O., Harma, M., & Doğruyol, B. (2020). Validation of morality as cooperation questionnaire in Turkey, and its relation to prosociality, ideology, and resource scarcity. European Journal of Psychological Assessment. |
| 2 | İnsan ahlakının sezgisel temelleri | • Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 1007-1012. • Isler, O., Yilmaz, O., & Doğruyol, B. Are we at all liberal at heart? High-powered tests find no effect of intuitive thinking on moral foundations. Journal of Experimental Social Psychology, 92, 104050. • Napier, J. L., & Luguri, J. B. (2013). Moral mind-sets: Abstract thinking increases a preference for “individualizing” over “binding” moral foundations. Social Psychological and Personality Science, 4(6), 754-759. • Alper, S., & Yilmaz, O. (2020). Does an abstract mind-set increase the internal consistency of moral attitudes and strengthen individualizing foundations?. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 326-335. |
| 3 | İnsan ahlakının yansıtıcı temelleri | • Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2017). Activating analytic thinking enhances the value given to individualizing moral foundations. Cognition, 165, 88-96. • Yilmaz, O., & Alper, S. (2019). The link between intuitive thinking and social conservatism is stronger in WEIRD societies. Judgment and Decision Making, 14(2), 156-169. • Alper, S., Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2020). How do cognitive styles influence political attitudes? A joint consideration of dual-process model and construal level theory. In J. D. Sinnott & J. S. Rabin (Eds.). The Psychology of Political Behavior in a Time of Change. Springer. |
| 4 | Dini inancın bilişsel temelleri | • Shariff, A. F. (2015). Does religion increase moral behavior?. Current Opinion in Psychology, 6, 108-113. • Tsang, J. A., Al-Kire, R. L., & Ratchford, J. L. (2020). Prosociality and religion. Current Opinion in Psychology. • Sarkissian, H., & Phelan, M. (2019). Moral objectivism and a punishing God. Journal of Experimental Social Psychology, 80, 1-7. • Bahçekapili, H. G., & Yilmaz, O. (2017). Is religion necessary for morality?. Religion, Brain & Behavior, 7(4), 279-281. |
| 5 | Siyasi bilişin bilişsel temelleri | • Deppe, K. D., Gonzalez, F. J., Neiman, J. L., Jacobs, C., Pahlke, J., Smith, K. B., & Hibbing, J. R. (2015). Reflective liberals and intuitive conservatives: A look at the Cognitive Reflection Test and ideology. Judgment & Decision Making, 10(4), 314-331. • Van Berkel, L., Crandall, C. S., Eidelman, S., & Blanchar, J. C. (2015). Hierarchy, dominance, and deliberation: Egalitarian values require mental effort. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(9), 1207-1222. |
| 6 | İdeolojik simetri ve asimetri | • Ditto, P. H., Liu, B. S., Clark, C. J., Wojcik, S. P., Chen, E. E., Grady, R. H., ... & Zinger, J. F. (2019). At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science, 14(2), 273-291. • Jost, J. T. (2017). Ideological asymmetries and the essence of political psychology. Political Psychology, 38(2), 167-208. |
| 7 | İşbirlikçi davranışın bilişsel temelleri | • Rand, D. G., Peysakhovich, A., Kraft-Todd, G. T., Newman, G. E., Wurzbacher, O., Nowak, M. A., & Greene, J. D. (2014). Social heuristics shape intuitive cooperation. Nature Communications, 5(1), 1-12. • Isler, O., Yilmaz, O., & Maule, J. (2020). Religion, parochialism and intuitive cooperation. Nature Human Behaviour. • Isler, O., & Yilmaz, O. (2019). Intuition and deliberation in morality and cooperation: An overview of the literature. (in Developing Informed Intuition for Decision-Making). Taylor & Francis. Routledge. |
| 8 | İnsan sosyalliğine evrimsel yaklaşım-1 | • Lewis, D. M., Al-Shawaf, L., Conroy-Beam, D., Asao, K., & Buss, D. M. (2017). Evolutionary psychology: A how-to guide. American Psychologist, 72(4), 353-373. • Buss, D. M., & Von Hippel, W. (2018). Psychological barriers to evolutionary psychology: Ideological bias and coalitional adaptations. Archives of Scientific Psychology, 6(1), 148-158. • Claessens, S., Fischer, K., Chaudhuri, A., Sibley, C. G., & Atkinson, Q. D. (2020). The dual evolutionary foundations of political ideology. Nature Human Behaviour, 4(4), 336-345. |
| 9 | İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri - ölümlülüğün belirginliği. | • Nail, P. R., McGregor, I., Drinkwater, A. E., Steele, G. M., & Thompson, A. W. (2009). Threat causes liberals to think like conservatives. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 901-907. • Van de Vyver, J., Houston, D. M., Abrams, D., & Vasiljevic, M. (2016). Boosting belligerence: How the July 7, 2005, London bombings affected liberals’ moral foundations and prejudice. Psychological science, 27(2), 169-177. • Eadeh, F. R., & Chang, K. K. (2020). Can threat increase support for liberalism? New insights into the relationship between threat and political attitudes. Social Psychological and Personality Science, 11(1), 88-96. |
| 10 | İnsan ahlakının bağlamsal belirleyicileri – kaynak kıtlığı. | • Shah, A. K., Mullainathan, S., & Shafir, E. (2012). Some consequences of having too little. Science, 338(6107), 682-685. • Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. (2013). Poverty impedes cognitive function. science, 341(6149), 976-980. • Shah, A. K., Shafir, E., & Mullainathan, S. (2015). Scarcity frames value. Psychological science, 26(4), 402-412. |
| 11 | Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler | • Paulus, M. (2020). The developmental emergence of morality: A review of current theoretical perspectives. Progress in Brain Research, 254, 205-223. • Hamlin, J. K. 2013. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: evidence for an innate moral core. Current Directions in Psychological Science 22: 186-193. • Tomasello, M. (2018). “The normative turn in early moral development”. Human Development, 61, 248-263. |
| 12 | Ahlakla ilgili gelişimsel perspektifler | • Paulus, M. (2020). The developmental emergence of morality: A review of current theoretical perspectives. Progress in Brain Research, 254, 205-223. • Hamlin, J. K. 2013. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: evidence for an innate moral core. Current Directions in Psychological Science 22: 186-193. • Tomasello, M. (2018). “The normative turn in early moral development”. Human Development, 61, 248-263. |
| 13 | Niyet-davranış boşluğu | • Balliet, D., Tybur, J. M., Wu, J., Antonellis, C., & Van Lange, P. A. M. (2018). Political ideology, trust, and cooperation: In-group favoritism among Republicans and Democrats during a US national election. Journal of Conflict Resolution, 62(4), 797–818. • Bostyn, D. H., Sevenhant, S., & Roets, A. (2018). Of mice, men, and trolleys: Hypothetical judgment versus real-life behavior in trolley-style moral dilemmas. Psychological Science, 29(7), 1084-1093. • Plunkett, D., & Greene, J. D. (2019). Overlooked evidence and a misunderstanding of what trolley dilemmas do best: Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1389-1391. • Białek, M., Turpin, M. H., & Fugelsang, J. A. (2019). What is the right question for moral psychology to answer? Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1383-1385. • Bostyn DH, Roets A. Should Trolleys BScared of Mice? Replies to Evans and Brandt (2019); Białek, Turpin, and Fugelsang (2019); Colman, Gold, and Pulford (2019); and Plunkett and Greene (2019). Psychological Science. 2019;30(9):1392-1396. |
| 14 | Niyet-davranış boşluğu | • Balliet, D., Tybur, J. M., Wu, J., Antonellis, C., & Van Lange, P. A. M. (2018). Political ideology, trust, and cooperation: In-group favoritism among Republicans and Democrats during a US national election. Journal of Conflict Resolution, 62(4), 797–818. • Bostyn, D. H., Sevenhant, S., & Roets, A. (2018). Of mice, men, and trolleys: Hypothetical judgment versus real-life behavior in trolley-style moral dilemmas. Psychological Science, 29(7), 1084-1093. • Plunkett, D., & Greene, J. D. (2019). Overlooked evidence and a misunderstanding of what trolley dilemmas do best: Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1389-1391. • Białek, M., Turpin, M. H., & Fugelsang, J. A. (2019). What is the right question for moral psychology to answer? Commentary on Bostyn, Sevenhant, and Roets (2018). Psychological science, 30(9), 1383-1385. • Bostyn DH, Roets A. Should Trolleys BScared of Mice? Replies to Evans and Brandt (2019); Białek, Turpin, and Fugelsang (2019); Colman, Gold, and Pulford (2019); and Plunkett and Greene (2019). Psychological Science. 2019;30(9):1392-1396. |
| Kaynak |
| • Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological review, 108(4), 814. • Haidt, J. (2007). The new synthesis in moral psychology. Science, 316(5827), 998-1002. • Curry, O. S. (2016). Morality as cooperation: A problem-centred approach. In The evolution of morality (pp. 27-51). Springer, Cham. • Curry, O. S., Chesters, M. J., & Van Lissa, C. J. (2019). Mapping morality with a compass: Testing the theory of ‘morality-as-cooperation’ with a new questionnaire. Journal of Research in Personality, 78, 106-124. • Yilmaz, O., Harma, M., & Doğruyol, B. (2020). Validation of morality as cooperation questionnaire in Turkey, and its relation to prosociality, ideology, and resource scarcity. European Journal of Psychological Assessment. • Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 1007-1012. • Isler, O., Yilmaz, O., & Doğruyol, B. Are we at all liberal at heart? High-powered tests find no effect of intuitive thinking on moral foundations. Journal of Experimental Social Psychology, 92, 104050. • Napier, J. L., & Luguri, J. B. (2013). Moral mind-sets: Abstract thinking increases a preference for “individualizing” over “binding” moral foundations. Social Psychological and Personality Science, 4(6), 754-759. • Alper, S., & Yilmaz, O. (2020). Does an abstract mind-set increase the internal consistency of moral attitudes and strengthen individualizing foundations?. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 326-335 • Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2017). Activating analytic thinking enhances the value given to individualizing moral foundations. Cognition, 165, 88-96. • Yilmaz, O., & Alper, S. (2019). The link between intuitive thinking and social conservatism is stronger in WEIRD societies. Judgment and Decision Making, 14(2), 156-169. • Alper, S., Yilmaz, O., & Saribay, S. A. (2020). How do cognitive styles influence political attitudes? A joint consideration of dual-process model and construal level theory. In J. D. Sinnott & J. S. Rabin (Eds.). The Psychology of Political Behavior in a Time of Change. Springer. • Shariff, A. F. (2015). Does religion increase moral behavior?. Current Opinion in Psychology, 6, 108-113. • Tsang, J. A., Al-Kire, R. L., & Ratchford, J. L. (2020). Prosociality and religion. Current Opinion in Psychology. • Sarkissian, H., & Phelan, M. (2019). Moral objectivism and a punishing God. Journal of Experimental Social Psychology, 80, 1-7. • Bahçekapili, H. G., & Yilmaz, O. (2017). Is religion necessary for morality?. Religion, Brain & Behavior, 7(4), 279-281. |
Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı
| Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı | |||||||
| No | Program Yeterliliği | Katkı Düzeyi | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | Psikoloji lisans düzeyi yeterliliklerine dayalı olarak, alanında bilgilerini uzmanlık düzeyinde geliştirebilme ve derinleştirebilme ve alanın ilişkili olduğu disiplinler arası etkileşimi kavrayabilme | X | |||||
| 2 | Psikoloji alanında edinilen uzmanlık düzeyindeki kuramsal ve uygulamalı bilgileri kullanabilme, edinilen bilgileri farklı disiplin alanlarından gelen bilgilerle bütünleştirerek yorumlayabilme ve yeni bilgiler oluşturabilme ve alan ile ilgili karşılaşılan sorunları araştırma yöntemlerini kullanarak çözümleyebilme | X | |||||
| 3 | Psikoloji alanı ile ilgili uzmanlık gerektiren bir çalışmayı bağımsız olarak yürütebilme ve alan ile ilgili sorunların çözümlenmesini gerektiren ortamlarda liderlik yapabilme | X | |||||
| 4 | Psikoloji alanında edindiği uzmanlık düzeyindeki bilgi ve becerileri eleştirel bir yaklaşımla değerlendirebilme ve öğrenmesini yönlendirebilme | X | |||||
| 5 | Alandaki güncel gelişmeleri ve kendi çalışmalarını, nicel ve nitel veriler ile destekleyerek alanındaki ve alan dışındaki gruplara, yazılı, sözlü ve görsel olarak sistemli biçimde aktarabilme | X | |||||
| 6 | Alan ile ilgili verilerin toplanması, yorumlanması, uygulanması ve duyurulması aşamalarında toplumsal, bilimsel, kültürel ve etik değerleri öğretebilme ve gözetebilme ve alanda özümsenen bilgiyi, problem çözme ve/veya uygulama becerilerini disiplinlerarası çalışmalarda kullanabilme | X | |||||
| 7 | Bilişsel ve Deneysel Psikoloji alanında lisansüstü düzeyde araştırma önerisi geliştirme, süpervizyon eşliğinde araştırma yürütme ve analiz sonuçlarını rapor edebilme becerisi kazanma | X | |||||
Değerlendirme Sistemi
| Katkı Düzeyi | Mutlak Değerlendirme | |
| Ara Sınavın Başarıya Oranı | 50 | |
| Genel Sınavın Başarıya Oranı | 50 | |
| Toplam | 100 | |