Ders Detayı
Ders Tanımı
| Ders | Kodu | Yarıyıl | T+U Saat | Kredi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| ENDÜSTRİ VE ÖRGÜT PSİK. ENGELLİLİK VE ÇEŞİTLİLİK | - | Bahar Dönemi | 3+0 | 3 | 6 |
| Ders Programı |
| Ön Koşul Dersleri | |
| Önerilen Seçmeli Dersler |
| Dersin Dili | İngilizce |
| Dersin Seviyesi | Lisans |
| Dersin Türü | Programa Bağlı Seçmeli |
| Dersin Koordinatörü | Dr.Öğr.Üye. Ela ARI |
| Dersi Verenler | Prof.Dr. Cemile Müjde ATABEY |
| Dersin Yardımcıları | |
| Dersin Amacı | Bu dersin amacı endüstri ve örgüt psikolojisi kapsamında engel ve çeşitlilikle ilgili bilgileri aktarmaktır. Temel kavramların yanında, engellilik çeşitlilik bakış açısıyla, iş yaşamı ve farklı organizasyonlar kapsamında tartışılacaktır. |
| Dersin İçeriği | Bu ders; İzlence & Dersin Tanımı ,Endüstri ve Örgüt Psikolojinsin Tanımlanması ,Engelin Tanımlanması-1,Engelin Tanımlanması-2,Çeşitliliğin Tanımlanması-1,Çeşitliliğin Tanımlanması-2 ,Toplumsal Cinsiyet,Yüksek Öğretim ,Zorbalık ,İş dolayısıyla oluşan Engeller ,İş Sağlığı Psikolojisi,Cam Tavan,Etik ,Film ve Tartışma ; konularını içermektedir. |
| Dersin Öğrenme Kazanımları | Öğretim Yöntemleri | Ölçme Yöntemleri |
| 6.Engel ve çeşitliliği toplumsal cinsiyet bağlamında tartışabilir. | 10, 37, 9 | A |
| 5.Etik ilkeler bağlamında engel ve çeşitlilikle ilgili kavramları tartışabilir. | 10, 19, 9 | A |
| 4.Engel ve çeşitlilikle ilgili farklı perspektifleri karşılaştırabilir. | 10, 19, 9 | A |
| 1. Endüstri-örgüt psikolojisini farklı bakış açıları bağlamında tanımlayabilir. | 14, 9 | A |
| 2. Literatürdeki farklı tanımlamalar kapsamında engeli tanımlayabilir. | 14, 37, 9 | A |
| 3. Literatürdeki farklı tanımlamalar kapsamında çeşitliliği tanımlayabilir. | 14, 37, 9 | A |
| 7. Endüstri-örgüt psikolojisi, engel ve çeşitlilik kavramlarını psikolojinin diğer alt alanlarıyla ilişkilendirebilir. | 10, 19, 9 | A |
| Öğretim Yöntemleri: | 10: Tartışma Yöntemi, 14: Bireysel Çalışma Yöntemi, 19: Beyin Fırtınası Tekniği, 37: Bilgisayar Ve İnternet Destekli Öğretim, 9: Anlatım Yöntemi |
| Ölçme Yöntemleri: | A: Klasik Yazılı Sınav |
Ders Akışı
| Sıra | Konular | Ön Hazırlık |
|---|---|---|
| 1 | İzlence & Dersin Tanımı | |
| 2 | Endüstri ve Örgüt Psikolojinsin Tanımlanması | Landy & Conte (2013) |
| 3 | Engelin Tanımlanması-1 | French & Swain (1993); Oliver (1996). |
| 4 | Engelin Tanımlanması-2 | Marks (1997); WHO (2002). |
| 5 | Çeşitliliğin Tanımlanması-1 | Guillaume et al. (2013); Olkin (2002). |
| 6 | Çeşitliliğin Tanımlanması-2 | Jones et al. (2014). Bl. 1, 2, 3, 12. |
| 7 | Toplumsal Cinsiyet | Morris (1991); Ostrander (2008); Sheldon (1993). |
| 8 | Yüksek Öğretim | Amosun et al. (2005); Hopkins (2011); Laing (2003). |
| 9 | Zorbalık | Fevre et al. (2013); Figueiredo-Ferraz (2015) et al. |
| 10 | İş dolayısıyla oluşan Engeller | Bartys et al. (2017); Kuijer (2006). |
| 11 | İş Sağlığı Psikolojisi | Barling & Griffiths (2003); Schaufeli (2004). |
| 12 | Cam Tavan | Braddock & Bachelder (1994). |
| 13 | Etik | Koch (2008) Shakespeare (2013). |
| 14 | Film ve Tartışma |
| Kaynak |
| Amosun, S. L., Volmink, L., & Rosin, R. (2005). Perceived images of disability: The reflections of two undergraduate medical students in a university in South Africa on life in a wheelchair. Disability & Rehabilitation, 27, 961-966. Bartys, S., Frederiksen, P., Bendix, T., & Burton, K. (2017). System influences on work disability due to low back pain: an international evidence synthesis. Health Policy, 121(8), 903-912. Barling, J., & Griffiths, A. (2003). A history of occupational health psychology. In J. C. Quick & L. E. Tetrick (Eds.), Handbook of occupational health psychology (pp. 19-31). Washington, DC, US: American Psychological Association. https://hosted.smith.queensu.ca/faculty/julianbarling/BooksChapters/A%20history%20of%20OHP.pdf Braddock, D., & Bachelder, L. (1994). The glass ceiling and persons with disabilities. Cornell University. https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1115&context=key_workplace Fevre, R., Robinson, A., Lewis, D., & Jones, T. (2013). The ill-treatment of employees with disabilities in British workplaces. Work, Employment and Society, 27(2), 288-307. French, S., & Swain, J. (1993). Whose tragedy? Towards a personal non-tragedy view of disability. In J. Swain, S. French, C. Barnes, & C. Thomas (Eds). Disabling barriers—Enabling environments. (pp. 34–40). London, UK: Sage Publications. Hopkins, L. (2011). The path of least resistance: A voice‐relational analysis of disabled students’ experiences of discrimination in English universities. International Journal of Inclusive Education, 15(7), 711-727. Jones, J. M., Dovidio, J. F., & Vietze, D. L. (2013). The psychology of diversity: Beyond prejudice and racism. USA: Wiley. Koch, T. (2008). Is Tom Shakespeare disabled? Journal of Medical Ethics, 34, 18-20. Laing, A. (2003). Prevention of disabling practices in higher education: An undergraduate institutional case study. Journal of Community & Applied Social Psychology, 13, 325-326. Landy, F. J., & Conte, J. M. (2016). Work in the 21st century, An introduction to Industrial and Organizational Psychology. (4th edition), USA: Wiley. Marks, D. (1997). Models of disability. Disability and Rehabilitation, 19(3), 85-91. Morris, J. (1991). Pride against Prejudice: Transforming Attitudes to Disability. (pp. 97-107). Women`s Press Ltd: London. Olkin, R. (2002). Could you hold the door for me? Including disability in diversity. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 8(2), 130. Ostrander, R. N. (2008). When identities collide: Masculinity, disability and race. Disability & Society, 23, 585-597. Schaufeli, W. B. (2004). The future of occupational health psychology. Applied Psychology, 53(4), 502-517. Shakespeare, T. (2013). Disability rights and wrongs revisited. Routledge. Sheldon, A. (1993). Women and disability. In J. Swain, S. French, C. Barnes, & C. Thomas (Eds). Disabling barriers—Enabling environments. (pp. 69–74). London, UK: Sage Publications. WHO (2002). Towards a Common Language for Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva. http://www.who.int/classifications/icf/icfbeginnersguide.pdf?ua=1 Oliver, M. (1996). Understanding disability: From theory to practice. (pp. 19-42). New York, NY: Palgrave. |
Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı
| Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı | |||||||
| No | Program Yeterliliği | Katkı Düzeyi | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | Psikolojinin araştırma ve uygulamaya dönük alt alanlarının temel kavramlarını ve bu alanların temel kuramlarını bilir. | ||||||
| 2 | Psikoloji tarihindeki kuram ve ekolleri karşılaştırabilir, yeni gelişmeleri bu bilgileriyle ilişkilendirebilir. | ||||||
| 3 | Karşılaştığı sorunları tanıyabilir, yorumlayabilir ve uzmanlık bilgisini kullanarak çözüm sunabilir. | ||||||
| 4 | Bir problemi bilimsel yöntemlerle araştırabilir, bulguları yorumlayabilir ve sonuçları bilimsel bir yayın haline getirebilir. | ||||||
| 5 | Alanı ile ilgili problemlerin çözümü için kurulan bir ekipte projeye liderlik edebilir, etkinlikleri planlayabilir ve yönetebilir. | ||||||
| 6 | Karşılaştığı yeni fikirleri taraf tutmadan bilimsel bakış açısıyla sorgulayabilir ve eleştirebilir. | ||||||
| 7 | Yaşam boyu öğrenme prensibini kendisine ilke edinir, alanıyla ilgili yeni gelişmeleri takip edebilir. | ||||||
| 8 | Bir problemle ilgili bulgularını, bilgisini ve çözüm önerilerini meslektaşlarıyla veya konunun yabancısı olan kişilerle, yazılı veya sözlü olarak uygun bir dille paylaşabilir. | ||||||
| 9 | Toplumsal sorumluluk bilincine sahip olup mesleki kazanımlarını, yakın ve uzak çevresindeki sorunların çözümünde kullanabilir. | ||||||
| 10 | Uluslararası mesleki gelişmeleri izlemek için en az B1 düzeyinde İngilizce bilir. | ||||||
| 11 | Temel bilgisayar becerilerine sahip olup meslektaşlarıyla güncel platformlar üzerinden iletişim kurabilir. | ||||||
| 12 | Ölçme-değerlendirmede kullanılan psikolojinin temel araçlarını bilir ve bu araçları kullanabilir. | ||||||
| 13 | Mesleki sorumluluk, yetki ve sınırlarını bilir, psikolojik sorunları tanır, çözümü için doğru yönlendirmeyi yapabilir, araştırma ve uygulamada etik ilkelere riayet eder. | ||||||
| 14 | Araştırma ve uygulamada bireysel ve kültürel farklılıkları gözetir, araştırma sonuçlarını değerlendirirken bu farklılıkları dikkate alır. | ||||||
Değerlendirme Sistemi
| Katkı Düzeyi | Mutlak Değerlendirme | |
| Ara Sınavın Başarıya Oranı | 40 | |
| Genel Sınavın Başarıya Oranı | 60 | |
| Toplam | 100 | |
| AKTS / İşyükü Tablosu | ||||||
| Etkinlik | Sayı | Süresi (Saat) | Toplam İş Yükü (Saat) | |||
| Ders Saati | 0 | 0 | 0 | |||
| Rehberli Problem Çözme | 0 | 0 | 0 | |||
| Problem Çözümü / Ödev / Proje / Rapor Tanzimi | 0 | 0 | 0 | |||
| Okul Dışı Diğer Faaliyetler | 0 | 0 | 0 | |||
| Proje Sunumu / Seminer | 0 | 0 | 0 | |||
| Kısa Sınav (QUİZ) ve Hazırlığı | 0 | 0 | 0 | |||
| Ara Sınav ve Hazırlığı | 0 | 0 | 0 | |||
| Genel Sınav ve Hazırlığı | 0 | 0 | 0 | |||
| Performans Görevi, Bakım Planı | 0 | 0 | 0 | |||
| Toplam İş Yükü (Saat) | 0 | |||||
| Dersin AKTS Kredisi = Toplam İş Yükü (Saat)/30*=(0/30) | 0 | |||||
| Dersin AKTS Kredisi: *30 saatlik çalışma 1 AKTS kredisi sayılmaktadır. | ||||||
Dersin Detaylı Bilgileri
Ders Tanımı
| Ders | Kodu | Yarıyıl | T+U Saat | Kredi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| ENDÜSTRİ VE ÖRGÜT PSİK. ENGELLİLİK VE ÇEŞİTLİLİK | - | Bahar Dönemi | 3+0 | 3 | 6 |
| Ders Programı |
| Ön Koşul Dersleri | |
| Önerilen Seçmeli Dersler |
| Dersin Dili | İngilizce |
| Dersin Seviyesi | Lisans |
| Dersin Türü | Programa Bağlı Seçmeli |
| Dersin Koordinatörü | Dr.Öğr.Üye. Ela ARI |
| Dersi Verenler | Prof.Dr. Cemile Müjde ATABEY |
| Dersin Yardımcıları | |
| Dersin Amacı | Bu dersin amacı endüstri ve örgüt psikolojisi kapsamında engel ve çeşitlilikle ilgili bilgileri aktarmaktır. Temel kavramların yanında, engellilik çeşitlilik bakış açısıyla, iş yaşamı ve farklı organizasyonlar kapsamında tartışılacaktır. |
| Dersin İçeriği | Bu ders; İzlence & Dersin Tanımı ,Endüstri ve Örgüt Psikolojinsin Tanımlanması ,Engelin Tanımlanması-1,Engelin Tanımlanması-2,Çeşitliliğin Tanımlanması-1,Çeşitliliğin Tanımlanması-2 ,Toplumsal Cinsiyet,Yüksek Öğretim ,Zorbalık ,İş dolayısıyla oluşan Engeller ,İş Sağlığı Psikolojisi,Cam Tavan,Etik ,Film ve Tartışma ; konularını içermektedir. |
| Dersin Öğrenme Kazanımları | Öğretim Yöntemleri | Ölçme Yöntemleri |
| 6.Engel ve çeşitliliği toplumsal cinsiyet bağlamında tartışabilir. | 10, 37, 9 | A |
| 5.Etik ilkeler bağlamında engel ve çeşitlilikle ilgili kavramları tartışabilir. | 10, 19, 9 | A |
| 4.Engel ve çeşitlilikle ilgili farklı perspektifleri karşılaştırabilir. | 10, 19, 9 | A |
| 1. Endüstri-örgüt psikolojisini farklı bakış açıları bağlamında tanımlayabilir. | 14, 9 | A |
| 2. Literatürdeki farklı tanımlamalar kapsamında engeli tanımlayabilir. | 14, 37, 9 | A |
| 3. Literatürdeki farklı tanımlamalar kapsamında çeşitliliği tanımlayabilir. | 14, 37, 9 | A |
| 7. Endüstri-örgüt psikolojisi, engel ve çeşitlilik kavramlarını psikolojinin diğer alt alanlarıyla ilişkilendirebilir. | 10, 19, 9 | A |
| Öğretim Yöntemleri: | 10: Tartışma Yöntemi, 14: Bireysel Çalışma Yöntemi, 19: Beyin Fırtınası Tekniği, 37: Bilgisayar Ve İnternet Destekli Öğretim, 9: Anlatım Yöntemi |
| Ölçme Yöntemleri: | A: Klasik Yazılı Sınav |
Ders Akışı
| Sıra | Konular | Ön Hazırlık |
|---|---|---|
| 1 | İzlence & Dersin Tanımı | |
| 2 | Endüstri ve Örgüt Psikolojinsin Tanımlanması | Landy & Conte (2013) |
| 3 | Engelin Tanımlanması-1 | French & Swain (1993); Oliver (1996). |
| 4 | Engelin Tanımlanması-2 | Marks (1997); WHO (2002). |
| 5 | Çeşitliliğin Tanımlanması-1 | Guillaume et al. (2013); Olkin (2002). |
| 6 | Çeşitliliğin Tanımlanması-2 | Jones et al. (2014). Bl. 1, 2, 3, 12. |
| 7 | Toplumsal Cinsiyet | Morris (1991); Ostrander (2008); Sheldon (1993). |
| 8 | Yüksek Öğretim | Amosun et al. (2005); Hopkins (2011); Laing (2003). |
| 9 | Zorbalık | Fevre et al. (2013); Figueiredo-Ferraz (2015) et al. |
| 10 | İş dolayısıyla oluşan Engeller | Bartys et al. (2017); Kuijer (2006). |
| 11 | İş Sağlığı Psikolojisi | Barling & Griffiths (2003); Schaufeli (2004). |
| 12 | Cam Tavan | Braddock & Bachelder (1994). |
| 13 | Etik | Koch (2008) Shakespeare (2013). |
| 14 | Film ve Tartışma |
| Kaynak |
| Amosun, S. L., Volmink, L., & Rosin, R. (2005). Perceived images of disability: The reflections of two undergraduate medical students in a university in South Africa on life in a wheelchair. Disability & Rehabilitation, 27, 961-966. Bartys, S., Frederiksen, P., Bendix, T., & Burton, K. (2017). System influences on work disability due to low back pain: an international evidence synthesis. Health Policy, 121(8), 903-912. Barling, J., & Griffiths, A. (2003). A history of occupational health psychology. In J. C. Quick & L. E. Tetrick (Eds.), Handbook of occupational health psychology (pp. 19-31). Washington, DC, US: American Psychological Association. https://hosted.smith.queensu.ca/faculty/julianbarling/BooksChapters/A%20history%20of%20OHP.pdf Braddock, D., & Bachelder, L. (1994). The glass ceiling and persons with disabilities. Cornell University. https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1115&context=key_workplace Fevre, R., Robinson, A., Lewis, D., & Jones, T. (2013). The ill-treatment of employees with disabilities in British workplaces. Work, Employment and Society, 27(2), 288-307. French, S., & Swain, J. (1993). Whose tragedy? Towards a personal non-tragedy view of disability. In J. Swain, S. French, C. Barnes, & C. Thomas (Eds). Disabling barriers—Enabling environments. (pp. 34–40). London, UK: Sage Publications. Hopkins, L. (2011). The path of least resistance: A voice‐relational analysis of disabled students’ experiences of discrimination in English universities. International Journal of Inclusive Education, 15(7), 711-727. Jones, J. M., Dovidio, J. F., & Vietze, D. L. (2013). The psychology of diversity: Beyond prejudice and racism. USA: Wiley. Koch, T. (2008). Is Tom Shakespeare disabled? Journal of Medical Ethics, 34, 18-20. Laing, A. (2003). Prevention of disabling practices in higher education: An undergraduate institutional case study. Journal of Community & Applied Social Psychology, 13, 325-326. Landy, F. J., & Conte, J. M. (2016). Work in the 21st century, An introduction to Industrial and Organizational Psychology. (4th edition), USA: Wiley. Marks, D. (1997). Models of disability. Disability and Rehabilitation, 19(3), 85-91. Morris, J. (1991). Pride against Prejudice: Transforming Attitudes to Disability. (pp. 97-107). Women`s Press Ltd: London. Olkin, R. (2002). Could you hold the door for me? Including disability in diversity. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 8(2), 130. Ostrander, R. N. (2008). When identities collide: Masculinity, disability and race. Disability & Society, 23, 585-597. Schaufeli, W. B. (2004). The future of occupational health psychology. Applied Psychology, 53(4), 502-517. Shakespeare, T. (2013). Disability rights and wrongs revisited. Routledge. Sheldon, A. (1993). Women and disability. In J. Swain, S. French, C. Barnes, & C. Thomas (Eds). Disabling barriers—Enabling environments. (pp. 69–74). London, UK: Sage Publications. WHO (2002). Towards a Common Language for Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva. http://www.who.int/classifications/icf/icfbeginnersguide.pdf?ua=1 Oliver, M. (1996). Understanding disability: From theory to practice. (pp. 19-42). New York, NY: Palgrave. |
Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı
| Dersin Program Yeterliliklerine Katkısı | |||||||
| No | Program Yeterliliği | Katkı Düzeyi | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | Psikolojinin araştırma ve uygulamaya dönük alt alanlarının temel kavramlarını ve bu alanların temel kuramlarını bilir. | ||||||
| 2 | Psikoloji tarihindeki kuram ve ekolleri karşılaştırabilir, yeni gelişmeleri bu bilgileriyle ilişkilendirebilir. | ||||||
| 3 | Karşılaştığı sorunları tanıyabilir, yorumlayabilir ve uzmanlık bilgisini kullanarak çözüm sunabilir. | ||||||
| 4 | Bir problemi bilimsel yöntemlerle araştırabilir, bulguları yorumlayabilir ve sonuçları bilimsel bir yayın haline getirebilir. | ||||||
| 5 | Alanı ile ilgili problemlerin çözümü için kurulan bir ekipte projeye liderlik edebilir, etkinlikleri planlayabilir ve yönetebilir. | ||||||
| 6 | Karşılaştığı yeni fikirleri taraf tutmadan bilimsel bakış açısıyla sorgulayabilir ve eleştirebilir. | ||||||
| 7 | Yaşam boyu öğrenme prensibini kendisine ilke edinir, alanıyla ilgili yeni gelişmeleri takip edebilir. | ||||||
| 8 | Bir problemle ilgili bulgularını, bilgisini ve çözüm önerilerini meslektaşlarıyla veya konunun yabancısı olan kişilerle, yazılı veya sözlü olarak uygun bir dille paylaşabilir. | ||||||
| 9 | Toplumsal sorumluluk bilincine sahip olup mesleki kazanımlarını, yakın ve uzak çevresindeki sorunların çözümünde kullanabilir. | ||||||
| 10 | Uluslararası mesleki gelişmeleri izlemek için en az B1 düzeyinde İngilizce bilir. | ||||||
| 11 | Temel bilgisayar becerilerine sahip olup meslektaşlarıyla güncel platformlar üzerinden iletişim kurabilir. | ||||||
| 12 | Ölçme-değerlendirmede kullanılan psikolojinin temel araçlarını bilir ve bu araçları kullanabilir. | ||||||
| 13 | Mesleki sorumluluk, yetki ve sınırlarını bilir, psikolojik sorunları tanır, çözümü için doğru yönlendirmeyi yapabilir, araştırma ve uygulamada etik ilkelere riayet eder. | ||||||
| 14 | Araştırma ve uygulamada bireysel ve kültürel farklılıkları gözetir, araştırma sonuçlarını değerlendirirken bu farklılıkları dikkate alır. | ||||||
Değerlendirme Sistemi
| Katkı Düzeyi | Mutlak Değerlendirme | |
| Ara Sınavın Başarıya Oranı | 40 | |
| Genel Sınavın Başarıya Oranı | 60 | |
| Toplam | 100 | |